近期，管理學(xué)一級期刊Academy of Management Journal的許多編者們發(fā)表了一篇號召研究者們提出更多適宜于東方化情境的管理理論及構(gòu)念的文章。文章回顧了近幾十年發(fā)表的管理學(xué)文章在理論創(chuàng)新及貢獻上的不足以及對西方化理論的過度偏重情況，分析了東方與西方社會在管理情境上的一些不同之處，呼吁更多研究者在深入理解西方管理理論的基礎(chǔ)上，提出更多產(chǎn)生于東方式獨特管理情境、能夠解決社會實際突出問題的創(chuàng)新性理論及構(gòu)念。
這一號召對所有中國的管理學(xué)領(lǐng)域甚至其他社科領(lǐng)域的研究者都有重要的指導(dǎo)和啟發(fā)意義，特將文章內(nèi)容整理歸納如下，希望對大家的研究都有所幫助。
近年來，亞洲在世界經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用與日遞增。在西方經(jīng)濟主導(dǎo)了世界幾個世紀(jì)之后，中國、印度、以及亞洲的許多其他國家的崛起，都在挑戰(zhàn)西方在全球工業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)地位及傳統(tǒng)的西方管理理論和視角。
據(jù)預(yù)計，在2030年前，亞洲的經(jīng)濟總量將超過美國和歐盟的總和（世界銀行，2012）。而這一實際經(jīng)濟的發(fā)展趨勢卻與管理學(xué)領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀不想符合。
根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果，在2015年的17846名管理學(xué)會成員中，美國仍舊占了最多數(shù)——54%的成員，只有18%的成員來自西方（北美及歐洲）外的學(xué)術(shù)組織，而這其中又只有9%的機構(gòu)位于亞洲。這一比例是與世界各大洲的人口比例極不協(xié)調(diào)的。
另一方面，在發(fā)表刊物的數(shù)量上，管理學(xué)頂級期刊AMJ上在2010-2014年間有文章發(fā)表的943名作者中，僅有8%的作者來自亞洲，而且大多數(shù)都位于中國香港、中國大陸、及新加坡，近些年又陸續(xù)有一些來自印度、日本、韓國、及中國臺灣的研究。
然而，這些基于亞洲情境的研究雖然采用了亞洲的工作樣本，卻多數(shù)仍然是以一種西方化的視角進行研究，將西方的管理理論直接搬入東方情境，并沒有提出有重要意義的東方化的新理論。
就此，文章逐步分析了東方國家在管理情境上的一些具體不同之處，東方情境研究中可能會遇到的問題，及新研究的建議。
東西方管理情境的差異
“東方”這一概念雖然與亞洲近似，卻主要針對亞洲中部地區(qū)。亞洲國家雖然在地理分布、政治、及經(jīng)濟上各有差異，卻都擁有相似的文化價值觀及哲學(xué)理念，這些文化成分盡管在具體的東方國家間稍有變化，但都與西方社會迥然不同。以下就從制度、哲學(xué)、以及文化價值觀上具體說明。
制度層面
亞洲國家的制度環(huán)境盡管囊括了君主立憲制、專制君主制、一黨制、聯(lián)邦制、自由民主制、及軍事獨裁，但總體說來，亞洲存在更強的政府控制，從而使高效的社會改革及經(jīng)濟發(fā)展成為可能，也帶來了亞洲近年來在經(jīng)濟上的群起之勢。但這種政府權(quán)力的強化也會帶來一些潛在的問題，尤其是要做到在政府領(lǐng)導(dǎo)同商業(yè)部門之間保持一定距離，這也是造成亞洲一些國家猖狂的腐敗、較低的法律執(zhí)行力、監(jiān)管政策不確定等問題的原因。因而，亞洲的國家可能更重視于其與政府權(quán)威部門之間的關(guān)系，許多社會的規(guī)則、價值觀、規(guī)范都普遍源于一種以“關(guān)系”為中心的導(dǎo)向，這也解釋了信任建立、社會資本、人際關(guān)系、互惠性的保持在東方情境中的重要性。
哲學(xué)層面
亞洲的政治及制度環(huán)境雖然復(fù)雜多變，但引導(dǎo)企業(yè)家和管理者們領(lǐng)導(dǎo)、管理、發(fā)展其事業(yè)的一種穩(wěn)定的、重要力量來源即其內(nèi)部根深蒂固的文化價值觀、傳統(tǒng)、及哲學(xué)。東方社會一直以來都存在豐富的哲學(xué)傳統(tǒng)和信仰，比如，儒家在韓國、新加坡、中國臺灣有很深的根基，佛教在日本、中國臺灣、緬甸、及泰國影響較大，天主教主要在菲律賓，而伊斯蘭文化則流行于印尼、馬來西亞、和中東一些地區(qū)。在中國大陸之內(nèi)，又有五種主要的哲學(xué)流派：四種是土生的——儒家、道家、法家、兵家，以及一種外來的——佛教。儒家對道德、仁義、及權(quán)威的強調(diào)是家長式領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)的根基，在華裔的家族企業(yè)中非常普遍。道家基本教義中的正念、同情心、中庸之道、及事物的相互依賴影響對于領(lǐng)導(dǎo)力及管理都有一定的影響，盡管其中被動的成分在當(dāng)今競爭激烈的環(huán)境下可能不太適用。而法家對于獎罰分明的制度規(guī)則的強調(diào)，更是在中國的企業(yè)中較為流行。以《孫子兵法》為中心的兵家將權(quán)謀、知識置于武力爭執(zhí)之上，也被許多日本及韓國企業(yè)奉為經(jīng)典，甚至被西方企業(yè)借鑒。
文化價值觀層面
東西方在文化價值上的差別，已得到了很多針對個體及團隊的管理學(xué)研究的證實。文化價值觀上的差異有很多，但個人主義-集體主義及權(quán)力距離作為兩種文化下的人們看待及處理人際關(guān)系的核心導(dǎo)向，是公認(rèn)的最重要的兩種。
個人主義-集體主義的概念相信大家應(yīng)該不會陌生，指的是人們更偏重于個體的利益目標(biāo)還是集體的目標(biāo)利益。研究發(fā)現(xiàn)的一些明顯的不同是：
（1）中國人對陌生人有較低的信任，雙方在進入到有更深意義的交流之前，需要先建立一定的“關(guān)系”；
（2）中國人在處理問題上更加靈活，針對不同的人和情境會有不同的對策。
相反，美國人相比之下對陌生人有較高的信任程度（廣泛信任性），但在處理不同情境下的相似問題時靈活性較少。
權(quán)力距離則描述了人們是如何看待及面對縱向的權(quán)力關(guān)系，是否能夠接受組織中不平等的權(quán)力分布。許多研究都表明，東方社會（如日本、中國、印度）的人們對于不平等權(quán)力分布的接受性要高于西方國家。東方組織中的領(lǐng)導(dǎo)獨裁程度更高。
東西方另一個顯著的不同是人們在傳遞及解讀信息時的交流風(fēng)格差異。東方國家（如日本、韓國、中國）在交流時對情境線索的依賴性很高，以此來傳達一些較為隱晦的信息，避免直接沖突和尷尬情況。而西方國家（如美國、加拿大、荷蘭）的人們則更傾向于用直接和口頭或書面的形式表達信息，對情境的依賴程度較低。
東西方差異的管理學(xué)研究現(xiàn)狀
東方社會在制度、哲學(xué)、及文化上的不同產(chǎn)生了與西方不同的管理實踐和商業(yè)系統(tǒng)，其中的一些體系經(jīng)過部分研究者的介紹已被西方社會所了解。在這里較為值得一提的是Chen和Miller（2010）年提出的一種“雙邊文化”（ambicultural）視角，描述了許多亞洲公司在發(fā)展國際業(yè)務(wù)時面對東西方不同文化時的一種 “兩面派”傾向，以同時滿足兩種看似分離的目標(biāo)，促進公司短期的發(fā)展和長期在市場中的地位。一個突出的例子即三星公司在融合西方優(yōu)異的管理措施和公司基本的日本式體系上取得的成功。
然而，在這些正式的商業(yè)組織之外，東方社會還面臨一些發(fā)達西方國家不需面對的一系列社會和制度挑戰(zhàn)，比如貧窮等。而這些是基于西方發(fā)達經(jīng)濟情境的管理研究很少關(guān)注過的問題，需要一種創(chuàng)新性的企業(yè)家精神和商業(yè)發(fā)展策略。
管理理論的提出
那么，我們已有的這些管理理論都是在什么時候提出的？Coloquitt和Zapata-Phelan（2007）回顧了1963年到2007年在AMJ雜志上發(fā)表的667篇文章，發(fā)現(xiàn)管理學(xué)領(lǐng)域中的大部分理論都是在20世紀(jì)五十年代到20世紀(jì)八十年代之間發(fā)展出來的，而在近幾十年中，新理論的發(fā)展似乎處于停滯狀態(tài)。20世紀(jì)五十年代到八十年代是美國和歐洲經(jīng)濟快速發(fā)展和工業(yè)化進程的高峰時期，組織的管理中出現(xiàn)了各種各樣的復(fù)雜現(xiàn)象，因而促進了各種管理理論的提出來解釋這些現(xiàn)象。在這段時間之后，雖然管理學(xué)研究都在強調(diào)理論貢獻，大部分研究卻只是對現(xiàn)有理論和范式的補充或改進，在模型中加入一些前因變量、調(diào)節(jié)變量、或中介變量作為理論貢獻，并借助已有理論的知名度和廣泛應(yīng)用獲得較高的引用率，很少有全新的理論和構(gòu)念提出。
究竟什么樣的情境能夠促使新管理理論的提出？這里要提到兩本很有借鑒意義的組織管理書籍，一是Smith和Hitt（2005）的《杰出管理思想：理論發(fā)展進程》（“Great Minds in Management”），介紹了24位提出了管理學(xué)中最具影響力的理論的學(xué)者對自己發(fā)展和改進理論過程的回顧；另一本是Pugh，Hickson，和Hining（2007）的《組織領(lǐng)域的偉大作家》（“Great writers on Organizations”），介紹了65名二十世紀(jì)以來提出過有深遠(yuǎn)影響理論的學(xué)者的觀點概要。根據(jù)這兩本書的介紹，早期的這些管理學(xué)理論家都是對他們時代社會問題的密切觀察者，親身經(jīng)歷了組織的一些生產(chǎn)問題，或者困惑于觀察到的各種組織形式和實踐變異。而他們創(chuàng)建理論的動力就是理解這些管理難題，找到當(dāng)年這些迫切管理問題的對策。在這些早期時代，由于沒有先前的理論可以使用，他們只能針對自己所面臨的各種管理實踐問題，建立自己的理解（構(gòu)念和理論），從而促使了豐富多樣的構(gòu)念、理論、和范式的提出。而近幾十年來，管理學(xué)研究的導(dǎo)向由對實踐做貢獻轉(zhuǎn)為對理論做貢獻，卻反而只產(chǎn)生了很少的全新理論。從這點上來說，前人的文獻既是一種指導(dǎo)，又會使人變得盲目。
在AMJ編輯們對反映東方情境下管理問題的新穎理論研究的倡導(dǎo)下，近期也有少量比較好的文章出現(xiàn)。這些文章的共同點就是是對一種觀察到的實際難題的歸納性研究，首先通過深入的對現(xiàn)象的觀察和記錄，提出”為什么“的問題，進而通過分析來逐步提出新的概念理論。這些文章的作者都對觀察到的現(xiàn)象有很長時間的體驗，并且都有多文化接觸的背景。多文化的背景可以幫助研究者識別新穎的研究問題，跳出所處環(huán)境和時間上的局限性。此外，向管理學(xué)外的其他學(xué)科學(xué)習(xí)也可以幫助研究者理解一些管理問題。
提出東方化新理論過程需注意的一些問題
盡管存在亞洲化的管理構(gòu)念，但很多這方面的研究文稿卻都難以通過一流期刊的評審過程。雖然一些文章是因為對一流期刊的風(fēng)格不熟悉，但更深層的原因卻是在東方化理論發(fā)展中面臨的一些理論論述上的挑戰(zhàn)，分為三種：構(gòu)念等同（Construct equivalence）、構(gòu)念突出（construct salience）、以及構(gòu)念灌輸（construct infusion）。
構(gòu)念等同是說，新提出的構(gòu)念可能和已有的一些構(gòu)念本質(zhì)是相同的，比如信任這個概念在東方情境下可能有一些自身不同的說法，卻有著相同的含義。這些新構(gòu)念盡管以一種新的命名出現(xiàn)，與原有概念卻沒有顯著差別，因而在理論上的貢獻并不突出。許多投稿的失敗就屬于這一類別。
構(gòu)念突出指的是一個已有的西方構(gòu)念的某種特性可能在東方情境下變得更為突出。比如我們所熟悉的“默契“這個概念，指的是兩人在言語交流之外能夠互相理解對方的意圖和偏好等。這一概念與西方構(gòu)念中的相互知識及一致性是相似的，但在東方高情境性的交流環(huán)境之下卻有更突出和重要的作用。這種構(gòu)念突出的情況也是創(chuàng)建東方化理論可以考慮的一種提出途徑。
構(gòu)念灌輸為現(xiàn)有的理論加入了新的成分，使其內(nèi)容更為豐富和細(xì)膩。這種情況的例子可以參加Chuang等人（2015）的研究，將組織-個體適合度的概念引入儒家情境下的組織中。
最后，想要輸入亞洲情境下的管理新構(gòu)念的研究者們還面臨比西方學(xué)者更多的一個挑戰(zhàn)就是，他們需要首先深刻理解現(xiàn)有的西方理論，才能判斷新的構(gòu)念是否與原有構(gòu)念完全不同或有所重疊。大多數(shù)情況下新構(gòu)念都可歸為以上提到的構(gòu)念突出和構(gòu)念灌輸兩種情況，在極少數(shù)構(gòu)念對西方社會是全新的情況下，就需要進一步考量構(gòu)念的信效度和邊界情況。
結(jié)束語
我們現(xiàn)在所處的中國社會正是社會轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟發(fā)展、和各種管理新情境出現(xiàn)的高峰時期，互聯(lián)網(wǎng)+的普及、全國上下的創(chuàng)業(yè)熱潮、股市風(fēng)暴等等，都給管理學(xué)研究者提供了廣泛的研究素材。真心希望我國的管理學(xué)研究者們能抓住這一機會，以解決實際管理困境為導(dǎo)向，創(chuàng)造出更多我國情境下獨特的管理理論和構(gòu)念，再創(chuàng)美國二十世紀(jì)五十到八十年代管理理論發(fā)展的輝煌。
唧唧堂研究人 
sherry 
2016-02-24 09:12:12