tube69日本少妇,国产午夜手机福利在线,中文字幕日韩一区二区三区不卡,caopon在线蜜桃,五十路熟女人妻一区二区视频,国产情侣自拍超碰99在线,可以看的黄色av网站,三须三级久久三级久久18,ae老司机精品福利视频

摘要：有限責(zé)任公司雖然具有一定的資合性，但是更具有人合性。為了尊重股東的個(gè)人意志，保護(hù)股東的合法利益，特別是中小股東的合法利益，有必要建立有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制。而我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定，有限責(zé)任公司成立后，股東不得抽回投資，非經(jīng)法定程序不得解散，沒(méi)有規(guī)定公司股東在特定的情況下具有請(qǐng)求退出公司的權(quán)利和單方面解散公司的權(quán)利，不利于保護(hù)股東的合法權(quán)益。本文重點(diǎn)論述了有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制問(wèn)題，并試圖在現(xiàn)行法律體制下通過(guò)意思自治模式解決股東退出機(jī)制問(wèn)題。

一、建立有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制之必要性研究

（一）有限責(zé)任公司的人合性與退出機(jī)制

1、有限責(zé)任公司人合性和資合性我國(guó)傳統(tǒng)公司法理論認(rèn)為，有限責(zé)任公司既具有一定的資合性，又具有一定的人合性，它是一種介于股份公司和合伙企業(yè)之間的一種企業(yè)形態(tài)。資合性是指公司的設(shè)立和對(duì)外信譽(yù)是以資產(chǎn)為基礎(chǔ)的，它要求公司必須具有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)、獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)和獨(dú)立的意思表示機(jī)關(guān)，并遵循資本多數(shù)決原則。公司本身具有獨(dú)立人格和獨(dú)立利益要求，股東不能任意干涉公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。人合性則是指公司的設(shè)立和對(duì)外信譽(yù)是以股東信譽(yù)為基礎(chǔ)，公司的經(jīng)營(yíng)管理及其存續(xù)也都是以股東之間的相互信任為基礎(chǔ)的。它要求公司的經(jīng)營(yíng)管理應(yīng)當(dāng)尊重各個(gè)股東的意志，而不是完全按照資本多數(shù)決原則安排公司事務(wù)。從我國(guó)的立法實(shí)踐來(lái)看，公司法更強(qiáng)調(diào)有限公司的資合性，而對(duì)公司的人合性卻缺乏足夠的認(rèn)識(shí)。

筆者認(rèn)為，有限責(zé)任公司雖然也具有一定的資合性，但是其人合性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其資合性。從實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)大多數(shù)有限責(zé)任公司規(guī)模比較小，股東人數(shù)也比較少，與合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模相當(dāng)。無(wú)論是從公司的設(shè)計(jì)與成立來(lái)看，還是從公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)模式來(lái)看，有限責(zé)任公司股東之間關(guān)系與合伙企業(yè)合伙人之間關(guān)系并不存在實(shí)質(zhì)性的區(qū)別。雖然法律規(guī)定，有限責(zé)任公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)相互分離，但是如果股東不參加公司的經(jīng)營(yíng)管理，則其股東權(quán)益根本得不到保障。因?yàn)椴粎⒓咏?jīng)營(yíng)的股東權(quán)益只能是通過(guò)分配紅利來(lái)實(shí)現(xiàn)，而控股股東則完全可以不通過(guò)分配紅利的方式使其資本利益得到實(shí)現(xiàn)和補(bǔ)償。控股股東可以通過(guò)其他方式從公司獲得利益，如通過(guò)對(duì)工資、成本和費(fèi)用等獲得補(bǔ)償，而不需要分配紅利。這樣參與公司經(jīng)營(yíng)的股東便會(huì)控制公司的成本、收益、交易、人事和財(cái)務(wù)，將公司的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移或?qū)⒐�司的賬面利潤(rùn)做成虧損，減少公司的分紅，損害未參與經(jīng)營(yíng)的股東利益。在這種情況下，大多數(shù)有限責(zé)任公司的股東都會(huì)直接參加公司的經(jīng)營(yíng)管理。實(shí)踐證明，人合性是有限責(zé)任公司成立和存續(xù)的基礎(chǔ)，而資合性在有限責(zé)任公司中體現(xiàn)的并不明顯。傳統(tǒng)理論與現(xiàn)實(shí)生活之間存在一定的差距，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

傳統(tǒng)理論還存在一個(gè)弱點(diǎn)，就是錯(cuò)誤的認(rèn)為，有限責(zé)任公司的所有法律關(guān)系都具有一定的資合性，進(jìn)而要求所有法律關(guān)系都應(yīng)當(dāng)或多或少的遵守資合性要求。筆者認(rèn)為，這種觀(guān)點(diǎn)過(guò)于籠統(tǒng)，沒(méi)有對(duì)有限責(zé)任公司所涉及的法律關(guān)系進(jìn)行細(xì)分，并對(duì)不同的法律關(guān)系做出不同要求。有限責(zé)任公司的法律關(guān)系可以分為內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系。內(nèi)部關(guān)系主要涉及公司的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部利益均衡問(wèn)題，包括對(duì)股東及股東大會(huì)、董事及董事會(huì)、監(jiān)事及監(jiān)事會(huì)的權(quán)利與義務(wù)如何進(jìn)行分配等問(wèn)題。這種內(nèi)部關(guān)系雖然對(duì)公司外部關(guān)系也會(huì)產(chǎn)生一定的影響，但是內(nèi)部關(guān)系的設(shè)置和安排并不必然影響對(duì)第三人合法權(quán)益的保護(hù)。協(xié)調(diào)內(nèi)部關(guān)系的首要目的是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部成員之間的公平和正義，特別是公司股東之間的公平和正義，而不是實(shí)現(xiàn)內(nèi)部人員和外部人員之間的公平和正義。只有當(dāng)內(nèi)部關(guān)系的協(xié)調(diào)和處理嚴(yán)重威脅了外部人員的合法權(quán)益，才需要對(duì)公司的內(nèi)部關(guān)系進(jìn)行法律干涉。因此，在協(xié)調(diào)內(nèi)部關(guān)系時(shí)應(yīng)當(dāng)以公司滿(mǎn)足人合性要求為首要原則，以資合性要求為例外。

2、公司人合性與股東退出機(jī)制

公司人合性要求公司的成立和存續(xù)應(yīng)當(dāng)以股東之間的信任關(guān)系為基礎(chǔ)，一旦股東之間的合作基礎(chǔ)消失了，就應(yīng)當(dāng)允許股東退出。如果不允許股東退出，不僅會(huì)導(dǎo)致公司內(nèi)部資源浪費(fèi)，而且還會(huì)使得中小股東處于更為被動(dòng)的局面，甚至?xí)�給大股東剝奪中小股東的基本人權(quán)——財(cái)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造機(jī)會(huì)，最終導(dǎo)致股東之間的公平和正義無(wú)法實(shí)現(xiàn)。2003年12月02日經(jīng)濟(jì)與法欄目報(bào)道的蘇進(jìn)訴劉學(xué)光案有力地說(shuō)明了這一點(diǎn)。案件的基本情況是：劉學(xué)光和蘇進(jìn)兩個(gè)人各出100萬(wàn)元，成立四川惠松公司，雙方約定劉學(xué)光任公司董事長(zhǎng)，蘇進(jìn)任公司銷(xiāo)售部經(jīng)理。后來(lái)，兩人關(guān)系惡化。劉學(xué)光便將與蘇進(jìn)關(guān)系密切的人排擠出去，最后連蘇進(jìn)的經(jīng)理職務(wù)也予以免除。蘇進(jìn)雖然擁有公司50%的股權(quán)，卻無(wú)法參與公司的經(jīng)營(yíng)，也無(wú)法從公司中分配紅利。后來(lái)，劉學(xué)光變更公司住所地，蘇進(jìn)連公司在哪里都找不到。本案中劉學(xué)光便是通過(guò)合法的形式侵占了蘇進(jìn)的財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致蘇進(jìn)的財(cái)產(chǎn)權(quán)受到嚴(yán)重侵害。在這種情況下，如果不允許蘇進(jìn)退出，則無(wú)法保護(hù)蘇進(jìn)的合法權(quán)益。因此，有限責(zé)任公司的人合性要求建立股東退出機(jī)制。

（二）有限責(zé)任公司的封閉性與股東退出機(jī)制

有限責(zé)任公司和股份公司不一樣，股份公司具有開(kāi)放性，公司股票可以在市場(chǎng)上進(jìn)行自由流通。股份公司股東可以隨時(shí)通過(guò)股票交易市場(chǎng)將股份轉(zhuǎn)讓給他人，比較容易退出。而有限責(zé)任公司則不同，有一定的封閉性。一般而言，有限責(zé)任公司股東向外轉(zhuǎn)移股份必須經(jīng)過(guò)特定的內(nèi)部程序，內(nèi)部股東享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。有的有限責(zé)任公司章程中規(guī)定，股東轉(zhuǎn)讓股份必須經(jīng)過(guò)全體股東一致同意，這更增加了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的難度了。其次，有限責(zé)任公司股權(quán)交易缺乏完善的交易市場(chǎng)，存在信息不暢和信息不對(duì)稱(chēng)等問(wèn)題，這也是股權(quán)轉(zhuǎn)讓困難的一個(gè)原因。另外，有限公司具有較強(qiáng)的人合性。如果公司外部人員與公司其他股之間缺乏一定的信任關(guān)系，或無(wú)法參與公司經(jīng)營(yíng)管理，無(wú)法對(duì)公司進(jìn)行有效控制，則外部人員一般也不接受該公司股票而成為該公司股東�？偠�言之，有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓十分困難。如果不設(shè)立股東退出機(jī)制，則股東的財(cái)產(chǎn)權(quán)利將無(wú)法得到保護(hù)。

（三）契約自由原則與股東退出機(jī)制

1、契約自由原則與公司法

從某種意義上講，公司是股東為了經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)和實(shí)現(xiàn)共同愿望的一種工具，其設(shè)立、組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)營(yíng)模式都是股東通過(guò)契約所作的安排。如果不是為了維護(hù)公共利益，法律對(duì)股東經(jīng)營(yíng)公司之自由不得干預(yù)。私法公法化雖然是現(xiàn)代商法的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，但是這僅僅是對(duì)私法的某些習(xí)慣做法進(jìn)行固定或進(jìn)行適當(dāng)?shù)男拚�，使得私法的根本目的和基本價(jià)值得以更好的實(shí)現(xiàn)，而不徹底否定私法的基本精神和原則。

公司法屬于商法范疇，其公法化程度較之于其他民法而言更為明顯，但這也絕不意味著對(duì)原有私法的基本精神和基本價(jià)值進(jìn)行全面否定。因此，契約自由原則是現(xiàn)代民法的基本原則，在公司法中同樣適用。股東共同出資組建公司是希望通過(guò)公司形式經(jīng)營(yíng)共同事業(yè)，實(shí)現(xiàn)共同的愿望。公司只不過(guò)是人們實(shí)現(xiàn)共同愿望的一種工具，所謂的公司利益也不過(guò)是人們?yōu)榱私鉀Q特殊法律問(wèn)題人為創(chuàng)造的一個(gè)概念。公司背后的參與者——股東才是真正的利益主體。如果不尊重股東的個(gè)人意志，不尊重契約自由原則，將嚴(yán)重?fù)p害股東的合法權(quán)益，最終損害投資人的積極性。

2、契約自由原則與股東退出機(jī)制

契約自由原則是指契約權(quán)利和義務(wù)是有當(dāng)事人自己設(shè)定，契約是否具有法律效力也是由當(dāng)事人自由決定。契約自由原則尊重當(dāng)事人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)和行為的支配權(quán)，尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思。在公司事務(wù)中，股東設(shè)立公司、經(jīng)營(yíng)公司過(guò)程中所產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)，也應(yīng)當(dāng)是基于當(dāng)事人的契約行為而產(chǎn)生的。一旦公司的設(shè)立和存續(xù)違反了股東設(shè)立公司當(dāng)初之目的和意旨，則股東有權(quán)要求退出合作協(xié)議，退出公司事業(yè)經(jīng)營(yíng)。

需要強(qiáng)調(diào)的是契約自由原則包括合理預(yù)見(jiàn)原則和合理預(yù)期原則。當(dāng)事人做出某種意思表示總是以其對(duì)當(dāng)時(shí)基本情勢(shì)的認(rèn)識(shí)和對(duì)未來(lái)基本情勢(shì)的合理預(yù)見(jiàn)為基礎(chǔ)的，一旦當(dāng)事人賴(lài)以決策的基本情勢(shì)發(fā)生變化，或出現(xiàn)新的情勢(shì)導(dǎo)致原有情勢(shì)不能作為當(dāng)事人決策之基礎(chǔ)時(shí)，當(dāng)事人則有權(quán)重新作出選擇。公司股東設(shè)立公司也是基于對(duì)當(dāng)時(shí)基本情勢(shì)的認(rèn)識(shí)和未來(lái)情勢(shì)的合理預(yù)見(jiàn)為基礎(chǔ)的。例如，股東當(dāng)初設(shè)立公司時(shí)，無(wú)論是大股東，還是小股東，都是為了經(jīng)營(yíng)某種事業(yè)。一旦公司改變經(jīng)營(yíng)范圍，從事其他事業(yè)，則超出了股東設(shè)立公司時(shí)的合理預(yù)見(jiàn)，此時(shí)便應(yīng)當(dāng)允許不愿意經(jīng)營(yíng)其他事業(yè)的股東離開(kāi)公司。中山大學(xué)張安民副教授認(rèn)為，股東退出機(jī)制是公司小股東合理期待落空之補(bǔ)救的需要。公司股東投資設(shè)立某一公司，或者購(gòu)買(mǎi)某一公司的股份，是因?yàn)樗麄兞私馑�投資的公司，知道該種公司具有某種確定的身份，具備某些特殊的性質(zhì)，而這些獨(dú)特的身份和特殊的性質(zhì)正是公司吸引小股東的原因，是公司小股東投資該種公司的原因或是公司小股東購(gòu)買(mǎi)公司所發(fā)行的股份的原因。當(dāng)公司小股東基于此種確定的身份和特殊原因成為公司的成員之后，他們?nèi)匀黄诖�自己所投資的公司繼續(xù)保持自己所喜歡的身份，仍然期待自己所投資的公司繼續(xù)保留自己所喜歡的特性。如果公司大股東決議進(jìn)行公司組織結(jié)構(gòu)的變更，同意該公司同其他公司合并、分立，則公司小股東所喜歡的公司身份即發(fā)生變化，公司小股東所喜歡的公司特性即消失，公司小股東的合理期待即落空。在此種情況下，公司法應(yīng)當(dāng)允許公司小股東退出他們已經(jīng)對(duì)其失去興趣和喪失吸引力的公司。由公司以公平合理的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)這些小股東的股份，是確保該種小股東退出公司的最好方式[②].股東設(shè)立公司時(shí)往往對(duì)公司具有一定的合理預(yù)期，這種合理預(yù)期不僅包括明示約定的預(yù)期，而且還包括默示的預(yù)期。某些事情沒(méi)有寫(xiě)股東契約之中（股東契約包括設(shè)立協(xié)議和公司章程），但是從股東的行為可以看出股東設(shè)立公司的目的包含此某種合理預(yù)期，也應(yīng)當(dāng)視為設(shè)立契約的一部分。如果股東的這種默示的合理預(yù)期的不到實(shí)現(xiàn)，也應(yīng)當(dāng)允許公司股東退出。

（四）資本多數(shù)決原則和股東退出機(jī)制

1、資本多數(shù)決原則。

我國(guó)將資本多數(shù)決作為公司法一個(gè)基本原則，并且明確規(guī)定，公司股東的表決權(quán)依照股權(quán)的多少進(jìn)行分配。資本多數(shù)決原則認(rèn)為，資本多的股東與公司利益更為密切，對(duì)公司享有的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)更大。大股東與公司之間更具有利益一致性。因此，股東的表決權(quán)不應(yīng)當(dāng)按照股東的人數(shù)進(jìn)行表決，而應(yīng)當(dāng)按照股份的多少進(jìn)行表決。資本多數(shù)決原則是公司具有資合性的重要表現(xiàn)和要求。

2、資本多數(shù)決原則與股東退出機(jī)制

資本多數(shù)決原則雖然具有一定的合理性，但其弊端也是顯而易見(jiàn)的。該原則可能會(huì)導(dǎo)致公司大股東濫用表決權(quán)，損害中小股東的合法權(quán)益。嚴(yán)格遵守資本多數(shù)決原則，將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害中小股東的個(gè)人意志和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。為了避免中小股東受到大股東的壓迫，應(yīng)當(dāng)允許公司股東退出。在美國(guó)，如果股東有證據(jù)證明其受到了不合理的壓迫，則可以向法院提起公司解散之訴。

（五）股權(quán)和債權(quán)的趨同性與股東退出機(jī)制

股權(quán)和債權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)利，兩者之間的區(qū)別是十分明顯的。股權(quán)是股東對(duì)企業(yè)享有的所有權(quán)，能否獲得回報(bào)主要取決于公司是否盈利，投資風(fēng)險(xiǎn)比較高。而債權(quán)則不同，其收益是確定，不論公司是否盈利，公司都得償還。債權(quán)優(yōu)先于股權(quán)得到償還，投資風(fēng)險(xiǎn)比較小。

但是股權(quán)和債權(quán)之間的區(qū)別并不是十分絕對(duì)的。因?yàn)橥顿Y人可以相互約定，以不同的方式向公司投資。這種投資既可以包括股權(quán)投資，也可以包括債權(quán)投資。當(dāng)事人對(duì)股權(quán)和債權(quán)的具體內(nèi)容可以進(jìn)行具體約定，債權(quán)投資者可以享有部分股權(quán)。如當(dāng)事人之間可以約定公司的某些重大經(jīng)營(yíng)決策需要經(jīng)過(guò)債權(quán)人同意，債權(quán)利息可以根據(jù)企業(yè)實(shí)際盈利情況在一定幅度內(nèi)浮動(dòng)，這種債權(quán)便具有部分股權(quán)權(quán)的性質(zhì)了。股權(quán)投資也可以具有部分債權(quán)性質(zhì)，比如確定股權(quán)回報(bào)比例，要求股東放棄部分股東決策權(quán)。優(yōu)先股便是界于典型債權(quán)投資和股權(quán)投資之間的一種投資方式。

對(duì)于這種類(lèi)似于債權(quán)的股權(quán)投資，從本質(zhì)上講與債權(quán)沒(méi)有什么區(qū)別，應(yīng)當(dāng)允許這種債權(quán)式的股權(quán)退出。允許這種債權(quán)式的股權(quán)退出有利于鼓勵(lì)投資的發(fā)展，也有利于保護(hù)公司其他債權(quán)人的合法利益。因?yàn)槿绻�不允許這種股權(quán)退出，則這種投資將會(huì)變?yōu)榧兇獾膫鶛?quán)投資。這不僅會(huì)減少了人們的投資途徑，而且也會(huì)使公司的債權(quán)投資增加，甚至?xí)�使本�?yīng)作為股權(quán)的投資變?yōu)閭鶛?quán)投資，降低公司的償還能力，增加公司普通債權(quán)人的債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。為了鼓勵(lì)這種投資，有必要建立有序的退出機(jī)制。

二、股東退出對(duì)有關(guān)利益主體的影響

建立一種合理的股東退出機(jī)制并非易事，這需要對(duì)各種利益關(guān)系進(jìn)行仔細(xì)考量，保持各種主體之間的利益平衡。對(duì)任何主體利益的過(guò)分關(guān)注，有可能損害整個(gè)公司制度的效率。因此，我們需要分析各種主體在該制度上需要保護(hù)的利益是什么，并尋找合理的規(guī)則對(duì)各種利益沖突進(jìn)行適當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)。

（一）股東退出對(duì)公司的影響

股東退出對(duì)公司的存續(xù)具有重大影響。首先，有限責(zé)任公司具有較強(qiáng)的人合性，某一股東的退出對(duì)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)管理都會(huì)產(chǎn)生重大影響。其次，如果使用公司回購(gòu)的方式退出，則公司需要向退出股東支付一定的資金，可能導(dǎo)致公司資金周轉(zhuǎn)困難。因此，為了維護(hù)公司的存續(xù)，股東退出機(jī)制只能作為一個(gè)例外的補(bǔ)救措施，而不能作為一種常態(tài)而存在。德國(guó)、美國(guó)等國(guó)家明確規(guī)定，股東退出必須有充足理由。德國(guó)認(rèn)為，只有當(dāng)公司的存續(xù)和變更嚴(yán)重違反股東之合理預(yù)期時(shí)，才允許公司股東退出公司。美國(guó)則認(rèn)為，只有中小股東證明大股東實(shí)施了嚴(yán)重的壓迫行為才能允許公司股東退出。因此，我國(guó)在構(gòu)建股東退出機(jī)制時(shí)，為了維護(hù)公司的存續(xù)，也應(yīng)當(dāng)采取類(lèi)似做法，即通常情況下，普通股東沒(méi)有正當(dāng)理由，不允許其退出。

（二）股東退出對(duì)其他股東的影響

股東退出對(duì)其他股東也具有一定的影響。從法律上講，某一股東單方面退出是該股東對(duì)合作協(xié)議的一種變更或解除。股東單方面變更或解除合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議，打破了其他股東的合作預(yù)期和合作安排，往往會(huì)給其他股東帶來(lái)一定的不便和損害，這些損害包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)損害和預(yù)期利益損失。

對(duì)于其他股東遭受的損失如何處理，這是股東退出機(jī)制所需要考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。筆者認(rèn)為，在處理該問(wèn)題時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)股東退出負(fù)有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)為自己的過(guò)錯(cuò)埋單。如果是因大股東的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致小股東退出，則應(yīng)當(dāng)由大股東依據(jù)合理價(jià)格購(gòu)買(mǎi)退出股東的股權(quán)。無(wú)過(guò)錯(cuò)的股東不愿意購(gòu)買(mǎi)股份的，則退出股東無(wú)權(quán)要求其他股東購(gòu)買(mǎi)。如果需要使用公司回購(gòu)方式退出的，則必須經(jīng)過(guò)其他股東同意。

如果僅僅因?yàn)楣蓶|本身不克服的原因需要退出的，各個(gè)股東均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則按公平原則處理。

（三）股東退出對(duì)公司債權(quán)人的影響

股東退出對(duì)公司債權(quán)人也會(huì)具有一定的影響。在采用公司回購(gòu)的方式退出時(shí)，公司注冊(cè)資金將會(huì)減少，債務(wù)償還能力將會(huì)下降。在這種情況下，股東退出需要經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的減資程序，并且必須得到債權(quán)人的同意。

在采用股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式退出時(shí)，對(duì)債權(quán)人也會(huì)產(chǎn)生一定的影響。因?yàn)橛邢挢?zé)任公司具有很大的人合性，債權(quán)人之所以愿意向公司借債，往往是出于對(duì)公司現(xiàn)有股東的信任。一旦某個(gè)股東退出，將會(huì)增加了債權(quán)償還的道德風(fēng)險(xiǎn)。但是這種風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法通過(guò)法律規(guī)定來(lái)解決，只能通過(guò)契約方式解決。如借款人可以在借款合同中約定，由股東提供擔(dān)保，或者將股東變動(dòng)作為提前環(huán)款條件，或者要求股東只有在還清所有欠款之前才能退出。為了維護(hù)公司的獨(dú)立人格，在股東退出機(jī)制中對(duì)這種道德風(fēng)險(xiǎn)不予考慮。

三、股東退出的具體情況

股東退出必須具有合法事由。如何確定退出事由，是建立股東退出機(jī)制的一個(gè)重要內(nèi)容。為此，我們可以借鑒國(guó)外的某些具體做法。

（一）美國(guó)的具體做法

美國(guó)修正標(biāo)準(zhǔn)商事公司法第13.02（A）條的規(guī)定，如果公司進(jìn)行下列五種特別交易，則公司必須以公平的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)反對(duì)這些特別交易的小股東所持有的股份：（1）公司因?yàn)榕c其他公司合并；（2）另一家公司通過(guò)公司股份交換計(jì)劃而取得小股東所有的公司；（3）公司所為的所有財(cái)產(chǎn)或?qū)嶋H上是公司所有財(cái)產(chǎn)的出售或交換，而此種出售或出賣(mài)又不是在公司的正常商事活動(dòng)中所為；（4）公司章程的修改對(duì)公司持異議股東所享有的權(quán)利造成重大的不利影響；（5）公司所采取的任何其它行動(dòng)，如果根據(jù)公司章程、公司管理細(xì)則或董事會(huì)決議，小股東有權(quán)對(duì)這些行動(dòng)提出反對(duì)意見(jiàn)并因此而由公司購(gòu)買(mǎi)他們的股份的話(huà)。

（二）日本的具體做法

在日本，商法也承認(rèn)持異議股東的股份價(jià)值評(píng)估權(quán)，認(rèn)為，當(dāng)公司大股東作出某種重大的決議時(shí)，如果公司小股東反對(duì)此種決議，則公司應(yīng)當(dāng)以公平的價(jià)格來(lái)購(gòu)買(mǎi)該小股東的股份。根據(jù)日本商法的規(guī)定，導(dǎo)致公司以公平的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)持異議小股東股份的事由眾多，主要包括：（1）公司因?yàn)檗D(zhuǎn)讓所從事的商事事業(yè)。根據(jù)日本商法第245條的規(guī)定，如果公司全部或部分轉(zhuǎn)讓自己所從事的商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，或者受讓其他公司所從事的商事事業(yè)，則公司應(yīng)當(dāng)以公平合理的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)那些持異議的小股東的股份。（2）公司因?yàn)楹喜�。根�?jù)日本商法第408條的規(guī)定，如果公司作出與其他公司合并的決議，則公司應(yīng)當(dāng)以公平合理的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)公司那些持異議的小股東的股份。（3）為限制公司的股份轉(zhuǎn)讓而變更公司章程。根據(jù)日本商法第348條和第349條的規(guī)定，如果公司作出決議，限制公司股份的轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑒t公司應(yīng)當(dāng)以公平合理的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)那些持異議的小股東的股份；（4）公司從公共持股公司變?yōu)橛邢挢?zé)任公司。根據(jù)日本有限責(zé)任公司法第64條和第65條，如果公共持股公司決議轉(zhuǎn)換為有限責(zé)任公司，則公司應(yīng)當(dāng)以公平合理的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)那些持異議的小股東的股份。

（三）我國(guó)有限責(zé)任股東退出權(quán)的確定

筆者認(rèn)為，我國(guó)在確定有限責(zé)任公司股東退出的具體情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守以下兩個(gè)原則：一是尊重有限責(zé)任公司的人合性；二是保護(hù)公司股東的合理預(yù)見(jiàn)和合理期待。

1、公司人合性遭到嚴(yán)重破環(huán)。當(dāng)有限責(zé)任公司的人合性遭到嚴(yán)重破壞時(shí)應(yīng)當(dāng)允許公司股東退出。人合性遭到破壞的情形有兩種： 一是公司股東違背誠(chéng)實(shí)信用原則，實(shí)施了侵吞公司財(cái)產(chǎn)或公司商業(yè)機(jī)會(huì)、泄露公司商業(yè)秘密等行為，嚴(yán)重?fù)p害了公司利益，從而導(dǎo)致其他股東對(duì)該股東完全失去信任。在這種情況下，其他股東享有退出權(quán)。二是股東之間的特殊人身關(guān)系破裂。有的股東建立公司是基于相互之間存在特定的社會(huì)關(guān)系，如夫妻二人開(kāi)立公司，當(dāng)這種社會(huì)關(guān)系不復(fù)存在時(shí)也應(yīng)當(dāng)允許股東退出。

為了尊重人合性，在公司股東因個(gè)人原因無(wú)法繼續(xù)參加公司事務(wù)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)允許股東退出，如個(gè)人患有嚴(yán)重疾病，或者死亡等。

2、違反股東設(shè)立公司時(shí)根本目的或合理預(yù)期

股東在設(shè)立公司時(shí)不僅對(duì)公司的未來(lái)有合理的預(yù)期，而且對(duì)個(gè)人與公司的關(guān)系上也具有合理預(yù)期。一般而言，股東在設(shè)立公司時(shí)，對(duì)公司設(shè)立的目的、經(jīng)營(yíng)范圍、治理結(jié)構(gòu)以及公司的存續(xù)狀況等重大事宜具有一定的認(rèn)識(shí)和構(gòu)想，這些重大事宜無(wú)疑是達(dá)成設(shè)立協(xié)議的重要條件。一旦這些條件發(fā)生重大變化時(shí)，股東設(shè)立公司時(shí)的自由意志將無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)和尊重。因此，當(dāng)公司的某些重大事宜發(fā)生變更時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許公司股東退出。2003年最高人民法院公布的《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問(wèn)題的解釋》草案中便提到，有限責(zé)任公司股東會(huì)決議公司合并、轉(zhuǎn)讓、實(shí)行股份交換、出租公司全部財(cái)產(chǎn)、對(duì)公司經(jīng)營(yíng)范圍進(jìn)行重大變更或者修改公司章程限制股份轉(zhuǎn)讓的，在股東會(huì)決議表決時(shí)投反對(duì)票的股東有權(quán)請(qǐng)求公司收購(gòu)其股份。這種解釋更接近法律的基本精神和公平正義原則。

筆者認(rèn)為，最高人民法院草案中列明的幾種情況主要是針對(duì)公司存續(xù)中的重大變更而言，而對(duì)股東設(shè)立公司時(shí)個(gè)人與公司之間關(guān)系的合理預(yù)期沒(méi)有給予充分的關(guān)注。股東在設(shè)立公司時(shí)，不僅希望自己享有公司法規(guī)定的知情權(quán)、分配股利權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán)和重大經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，而且還希望自己能夠和其他股東共同參與公司經(jīng)營(yíng)決策。在這種情況下，股東的這種合理預(yù)期也應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。

四、如何在公司章程中設(shè)計(jì)股東退出機(jī)制

雖然我國(guó)現(xiàn)行公司法沒(méi)有規(guī)定公司退出機(jī)制，但是我國(guó)現(xiàn)行公司法規(guī)定，公司可以在公司章程中對(duì)股東的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行約定，并且可以對(duì)公司解散事由進(jìn)行約定。這為公司股東自行設(shè)計(jì)股東退出機(jī)制創(chuàng)造了條件。公司章程是公司股東會(huì)制定的，是股東之間的一種契約，對(duì)公司股東和其他高級(jí)管理人員具有約束力。因此，在公司章程中設(shè)計(jì)股東退出機(jī)制具有一定的可行性。在公司章程中構(gòu)建股東退出機(jī)制需要注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

（一）關(guān)于股東退出機(jī)制的修改程序

股東退出機(jī)制時(shí)公司章程的重要組成部分，其修改應(yīng)當(dāng)受到公司法規(guī)定之約束。依據(jù)我國(guó)公司法規(guī)定，修改公司章程，需要經(jīng)過(guò)三分之二以上多數(shù)人通過(guò)。對(duì)股東退出機(jī)制的修改如果沒(méi)有特殊的約定，也應(yīng)當(dāng)受該規(guī)定約束。如果大股東想取消股東退出機(jī)制，則便可以通過(guò)公司章程修改程序取消股東退出機(jī)制。因此，為了確實(shí)保護(hù)股東利益，特別是中小股東合法利益，應(yīng)當(dāng)在公司章程中規(guī)定定修改股東退出機(jī)制必須經(jīng)過(guò)全體股東一致同意，否則，不同意股東可以要求退出公司。

（二）關(guān)于退出事由的約定

由于我國(guó)法律沒(méi)有規(guī)定股東退出機(jī)制，因此，有必要將外國(guó)常見(jiàn)事由作為公司章程的約定退出事由。另外，如果股東個(gè)人對(duì)公司具有特定要求，并且將該要求作為設(shè)立公司的一個(gè)重要條件，則也可以在股東退出機(jī)制中列明。例如，可以約定一旦某個(gè)股東無(wú)法參與公司之經(jīng)營(yíng)，則可以要求退出該公司。

（三）股權(quán)價(jià)值的確定方法

如何確定股權(quán)價(jià)值是股東退出機(jī)制中的一個(gè)重要問(wèn)題。如果股權(quán)價(jià)值評(píng)估過(guò)低，則會(huì)損害退出股東的合法利益，從而降低股東退出機(jī)制的效率；如果股權(quán)價(jià)值確定過(guò)高，則會(huì)損害公司和其他股東的合法權(quán)益，這無(wú)異于鼓勵(lì)股東退出。這兩種結(jié)果都是立法者所不愿意見(jiàn)到的，也是正常股東在設(shè)立公司時(shí)所不愿意見(jiàn)到的。因此，確定合理的股權(quán)評(píng)價(jià)方法對(duì)股東退出機(jī)制是否有效至關(guān)重要。

確定股權(quán)價(jià)值一般由以下幾種方法：

1、按照注冊(cè)資本價(jià)值確定股權(quán)價(jià)值。注冊(cè)資本是股東設(shè)立公司時(shí)投入的資本，在一定程度上可以反映股權(quán)的價(jià)值，至少可以反映股東退出時(shí)所遭受的部分經(jīng)濟(jì)損失。但是按照注冊(cè)資本價(jià)值確定股權(quán)價(jià)值的缺點(diǎn)也是顯而易見(jiàn)的，因?yàn)楣�司資產(chǎn)隨時(shí)會(huì)因公司盈利或虧損而發(fā)生變化，公司資產(chǎn)與公司注冊(cè)資本之間并不存在必然聯(lián)系。因此，該方法只能作為一個(gè)參考方法。

2、按照公司凈資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行確定股權(quán)價(jià)值。公司的凈資產(chǎn)價(jià)值通過(guò)資產(chǎn)評(píng)估便可以確定，該方法操作起來(lái)相對(duì)比較容易，而且該方法在一定程度上也容易反映公司的現(xiàn)有價(jià)值。該方法的優(yōu)點(diǎn)顯而易見(jiàn)。但是，也有人提出該方法存在一定的缺點(diǎn)，可能會(huì)損失退出股東利益。該方法的缺點(diǎn)有兩個(gè)：其一，當(dāng)司法責(zé)令公司以公平價(jià)格購(gòu)買(mǎi)持異議股東的股份時(shí)，公司的財(cái)產(chǎn)包括哪些范圍，是否包括公司的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，司法往往難于確定。特別是公司的商譽(yù)是公司通過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)、長(zhǎng)期投資得來(lái)的，往往具有重大資產(chǎn)價(jià)值。但是公司商譽(yù)在資產(chǎn)負(fù)債表中一般并不反映，而且在公司正常經(jīng)營(yíng)時(shí)也無(wú)法確定其現(xiàn)金價(jià)值。公司商譽(yù)價(jià)值只有公司在整體拍賣(mài)、并購(gòu)、分離等情況下才會(huì)被考慮到。如果公司商譽(yù)不能作為無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，則對(duì)退出股東而言則不公平。其二，該方法僅僅考慮公司過(guò)去的財(cái)產(chǎn)，而沒(méi)有考慮公司未來(lái)的收益問(wèn)題。筆者認(rèn)為，這種說(shuō)法雖然具有一定的道理，但是這些僅僅具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，不具有法律意義。商譽(yù)雖然具有一定的商業(yè)價(jià)值，但是其商業(yè)價(jià)值能否得到實(shí)現(xiàn)，還取決于公司的進(jìn)一步經(jīng)營(yíng)。而且商譽(yù)的投資成本是無(wú)法確定的，很多商譽(yù)本身就沒(méi)有成本投入。對(duì)于有限責(zé)任公司而言，由于有限公司具有一定的人合性，公司的商譽(yù)與股東的個(gè)人魅力息息相關(guān)，斷然將公司商譽(yù)與公司股東的人格魅力份開(kāi)業(yè)不太現(xiàn)實(shí)。另外，公司的未來(lái)收益并不具有現(xiàn)金價(jià)值。因?yàn)槭找媾c公司風(fēng)險(xiǎn)同在。退出股東之分配收益而不分配風(fēng)險(xiǎn)，違反公平原則。

3、收益現(xiàn)值法

收益現(xiàn)值法是指通過(guò)估算被評(píng)估資產(chǎn)未來(lái)預(yù)期收益并折算成現(xiàn)值，借以確定被評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值的一種方法。該方法考慮到了股權(quán)的未來(lái)收益，對(duì)退出股東利益保護(hù)更為周全。但是該方法的前提條件是被評(píng)估資產(chǎn)必須能夠用貨幣衡量其未來(lái)預(yù)期收益的單項(xiàng)或整體資產(chǎn)，并且資產(chǎn)所有者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也是能夠用貨幣衡量的。否則該方法將無(wú)法運(yùn)用。筆者認(rèn)為，該方法的經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值大于法律價(jià)值，適合用于投資的決策依據(jù)，而不適合用于法律糾紛的計(jì)算。該方法不僅操作起來(lái)十分困難，而且也不符合法律規(guī)定的一般損害賠償原則。合同法中對(duì)預(yù)期利益的賠償，也是以預(yù)期利益具有一定的確定行為基礎(chǔ)的，對(duì)于過(guò)于寬泛的商業(yè)機(jī)會(huì)法律是無(wú)法補(bǔ)償?shù)摹Ｒ虼�，適用該方法確定股權(quán)價(jià)值應(yīng)當(dāng)十分謹(jǐn)慎。只有當(dāng)股東同意用該方法確定股權(quán)價(jià)值，并且該方法具有可操作性時(shí)，才能使用該方法。否則，法律不得主動(dòng)適用該方法。

4、市場(chǎng)價(jià)值法

在資產(chǎn)評(píng)估學(xué)中，該方法又稱(chēng)現(xiàn)行市價(jià)法，是指通過(guò)比較被評(píng)估資產(chǎn)與最近銷(xiāo)售類(lèi)似資產(chǎn)的異同，并將類(lèi)似資產(chǎn)的商場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，從而確定被評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值的一種資產(chǎn)評(píng)估方法。該方法的前提條件是，此類(lèi)資產(chǎn)必須具有一個(gè)完善、發(fā)達(dá)的資產(chǎn)市場(chǎng)；二是參照物及其被評(píng)估資產(chǎn)可比較的指標(biāo)、技術(shù)參數(shù)等資料是可以搜集到的。而有限責(zé)任公司屬于封閉式公司，其股權(quán)不同于股份公司的股份可以在市場(chǎng)上通過(guò)公正、公開(kāi)、公平的價(jià)值自由流通，缺乏市場(chǎng)基礎(chǔ)。因此，使用該方法確定股權(quán)的價(jià)值并不科學(xué)。在有限責(zé)任公司股東退出機(jī)制也應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎適用。

（四）股權(quán)價(jià)值的支付方式和支付期限

股權(quán)價(jià)值支付方式和支付期限也是股東退出機(jī)制設(shè)計(jì)中的重要問(wèn)題。為了保持公司的延續(xù)，在設(shè)計(jì)股東退出機(jī)制時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意現(xiàn)金支付困難問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)允許公司在特定情況以實(shí)物方式支付，或者采取分期付款的方式支付，將股權(quán)轉(zhuǎn)換為對(duì)公司的債權(quán)。