tube69日本少妇,国产午夜手机福利在线,中文字幕日韩一区二区三区不卡,caopon在线蜜桃,五十路熟女人妻一区二区视频,国产情侣自拍超碰99在线,可以看的黄色av网站,三须三级久久三级久久18,ae老司机精品福利视频

一場(chǎng)針對(duì)Adobe、 Apple、 Google、Intel、eBay等硅谷公司的巨額集體訴訟正在進(jìn)行之中。

這些公司，無(wú)論是在科技領(lǐng)域還是在商業(yè)領(lǐng)域，都曾取得巨大的成績(jī)，他們被人仰慕，甚至被人尊敬。然而，他們被訴基于“壓低員工工資”的共謀，卻讓人們看到了另一面。而在被披露的共謀者中，包括了蘋(píng)果前首席執(zhí)行官喬布斯和谷歌創(chuàng)始人布林，谷歌主席施密特等科技大佬。

美國(guó)Lieff Cabraser 律師事務(wù)所律師 Kelly Dermody就表示，“高技術(shù)雇員間的競(jìng)爭(zhēng)有其特別的重要性，這種競(jìng)爭(zhēng)往往可以導(dǎo)致更高的薪水，更好的職業(yè)機(jī)會(huì)，以及對(duì)消費(fèi)者更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品，硅谷公司和其他高技術(shù)公司本該將其巨大的成功歸于其雇員的犧牲和努力工作，但他們并沒(méi)有這樣做，由此他們也必將為其錯(cuò)誤的行為承擔(dān)責(zé)任。”

目前，該案正在加利福尼亞州圣何塞市的美國(guó)聯(lián)邦地方法院的訴訟程序之中，并預(yù)計(jì)在2014年5月27日進(jìn)行開(kāi)庭審理。根據(jù)法庭公開(kāi)的文件顯示，目前有約6.4萬(wàn)名員工參加了這一集體訴訟，賠償金額可能高達(dá)90億美元。

中國(guó)著名勞動(dòng)法專家梁智就本案接受《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，“伴隨TMT（數(shù)字新媒體）領(lǐng)域的技術(shù)發(fā)展越來(lái)越呈現(xiàn)出全球同步的趨勢(shì)，中國(guó)非常有必要警惕在這一領(lǐng)域的類似行為，在相關(guān)立法和執(zhí)法方面做好準(zhǔn)備。”

一名軟件工程師引發(fā)的“集團(tuán)訴訟”

在奧巴馬“重振美國(guó)制造業(yè)”的國(guó)家政策之下，肩負(fù)重大使命的高科技公司有必要在高科技人員的使用方面做出重大改革。

該案源起于盧卡斯的一名前軟件工程師提起的指控。

2011年5月4日，該軟件工程師提起了一個(gè)集團(tuán)訴訟（也稱代表訴訟），指控Adobe 系統(tǒng)公司、蘋(píng)果公司、Google 、Intel Corporation、Intuit 軟件公司、盧卡斯公司和皮卡斯公司違反“反壟斷法”，共謀一項(xiàng)固定而嚴(yán)格的雇員支付計(jì)劃，并達(dá)成“互不挖角”協(xié)議。

隨后，來(lái)自上述公司的大量雇員參與進(jìn)來(lái)，形成一個(gè)巨大的訴訟案件。該案件由聯(lián)邦法院法官Lucy H. Koh（高蘭惠）審理，案件被命名為“高技術(shù)員工反壟斷訴訟案件”，訴訟編號(hào)為11-CV-2509-LHK.

有意思的是，高蘭惠法官曾經(jīng)審理過(guò)著名的蘋(píng)果和三星之間的專利大戰(zhàn)，對(duì)高科技公司有著深刻的了解。她畢業(yè)于哈佛大學(xué)法學(xué)院，最早在公司里從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)事務(wù)的代理，此后進(jìn)入法院工作，并在2010年被奧巴馬總統(tǒng)任命為現(xiàn)在的職務(wù)，即聯(lián)邦地區(qū)法院法官。

此后，案件在是否作為一個(gè)集團(tuán)訴訟案件進(jìn)行將近三年的爭(zhēng)議。

“需要注意的是，在美國(guó)的集團(tuán)訴訟制度中，存在著一項(xiàng)很重要的確認(rèn)程序，即由法院對(duì)訴訟是否能作為集團(tuán)訴訟程序進(jìn)行的確認(rèn)，同時(shí)法院在集團(tuán)訴訟確認(rèn)程序中做出的決定和其對(duì)案件實(shí)體問(wèn)題做出的裁判具有同等的重要性。”來(lái)自美國(guó)的律師告訴記者。

但是2012年，Koh法官實(shí)質(zhì)性否決了被告就撤銷該案的聯(lián)合動(dòng)議。關(guān)于是否作為集團(tuán)訴訟案件的爭(zhēng)議更加激烈。

2012年11月16日，美國(guó)司法部和加利福尼亞總檢察長(zhǎng)備案一份針對(duì)eBay訴訟案件，該案件指控，eBay前CEO Meg Whitman，曾經(jīng)和Intuit的高層從2006年到2009年，共謀不雇傭彼此的員工，此舉違反了美國(guó)和加利福尼亞州的反壟斷法律。根據(jù)原告的指控，就在這一期間，eBay負(fù)責(zé)雇傭工作的員工，被要求扔掉來(lái)自Intuit公司員工的簡(jiǎn)歷。

大量的訴訟引發(fā)了美國(guó)司法部的調(diào)查，就在這個(gè)調(diào)查被公開(kāi)進(jìn)行之后，被告同意結(jié)束反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議。然而，對(duì)這些被告的雇員并沒(méi)有進(jìn)行賠償。

2013年4月，員工們的集體訴訟曾被駁回，理由是他們未能證明所有或接近所有訴訟成員都因反招攬協(xié)議而受到影響。

然而，2013年10月24日，高蘭惠最終接受了原告的動(dòng)議，即就針對(duì)Adobe、 Apple、 Google、 Intel和其他高科技公司的指控可以進(jìn)行集團(tuán)訴訟，該指控主要針對(duì)上述公司在大約2005~2009年期間共謀壓低員工工資，包括同意不雇傭彼此的員工，這些員工包括技術(shù)崗位，一些有創(chuàng)造性的崗位和一些薪資崗位。

在一份復(fù)雜的，長(zhǎng)達(dá)86頁(yè)的法庭決議中，法官指出，“基于廣泛的書(shū)面證據(jù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和專家統(tǒng)計(jì)模型，原告證明了一個(gè)共同的問(wèn)題，即所有或接近所有訴訟成員都因反招攬協(xié)議而受到了影響。”

而熟悉美國(guó)集團(tuán)訴訟宗旨的律師們都明白，“一項(xiàng)案件被確認(rèn)為集團(tuán)訴訟，除了要實(shí)現(xiàn)對(duì)受損害個(gè)體的賠償之外，法律設(shè)立集團(tuán)訴訟的目的，主要是出于一定的政策導(dǎo)向的目標(biāo)，比如在在特定領(lǐng)域內(nèi)對(duì)特定利益的保護(hù)，尋求對(duì)相關(guān)法律規(guī)定做出立法改革的努力。”

這意味著，在奧巴馬“重振美國(guó)制造業(yè)”的國(guó)家政策之下，肩負(fù)重大使命的高科技公司有必要在高科技人員的使用方面做出重大改革。

事實(shí)上，2013年10月25日，San Jose Mercury News（《加州圣何賽信使報(bào)》）就高蘭惠法官的決議發(fā)表了深度文章。在該文章中，Lieff Cabraser 律師 Kelly Dermody指出，“這個(gè)動(dòng)議傳遞了一個(gè)重要的信息，人們需要對(duì)雇員權(quán)利和工作市場(chǎng)的公平性給予更多的重視。”

史無(wú)前例的訴訟人數(shù)

盧卡斯和皮卡斯兩家公司是最早參與到這一計(jì)劃之中的企業(yè)，隨后是蘋(píng)果、谷歌、Intel以及Adobe等。

據(jù)了解，該集團(tuán)訴訟案件預(yù)期在2014年5月27日進(jìn)行開(kāi)庭審理，而在正式開(kāi)庭前的集團(tuán)訴訟認(rèn)證中，大約64600人參加這一集團(tuán)訴訟。

根據(jù)法庭的認(rèn)證文件，所有在以下一家或一家以上公司工作過(guò)的員工，包括技術(shù)性、創(chuàng)新性的崗位，和/或研究發(fā)展的崗位，如果在以下期間工作于這些企業(yè)，都可以作為本集團(tuán)訴訟的原告。

他們包括：1.從2005年3月到2009年12月在蘋(píng)果工作的員工；2.在2005年5月到2009年12月在Adobe工作的員工；3.從2005年3月到2009年12月在Google工作的員工；4.從2005年3月到2009年12月在Intel工作的員工；5.從2007年6月到2009年12月在Intuit工作的員工；6.從2005年1月到2009年12月在Lucasfilm（盧卡斯）工作的員工；7.從2005年1月到2009年12月在Pixar（皮卡斯）工作的員工。

需要注意的是，該認(rèn)證同時(shí)排除了一些這一期間工作于上述公司的員工，包括一些零售部門(mén)的員工，公司的管理人員，董事會(huì)成員以及來(lái)自被告公司的高級(jí)執(zhí)行官員。

不難看出，盧卡斯和皮卡斯兩家公司是最早參與到這一計(jì)劃之中的企業(yè)，隨后是蘋(píng)果、谷歌、Intel以及Adobe等。這暗示了這一共謀計(jì)劃在硅谷的擴(kuò)張。

值得注意的是，法庭文件同時(shí)披露了被認(rèn)證的“個(gè)人工作崗位”，包括：軟件工程師，硬件工程師和組件設(shè)計(jì)人員，應(yīng)用開(kāi)發(fā)人員，程序員，產(chǎn)品開(kāi)發(fā)人員，用戶界面或者用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)人員，質(zhì)量分析人員，研究者和開(kāi)發(fā)者，動(dòng)畫(huà)制作人員，數(shù)字藝術(shù)人員，創(chuàng)新性崗位的管理者和技術(shù)編導(dǎo)，圖形設(shè)計(jì)者和圖形藝術(shù)家，網(wǎng)站開(kāi)發(fā)人員，IT專家，系統(tǒng)工程師和行政管理人員，以及其他被雇主認(rèn)定為技術(shù)專家崗位的雇員。

“可以想見(jiàn)，這幾乎囊括了硅谷涉及技術(shù)開(kāi)發(fā)的所有工作人員，不吝于硅谷所發(fā)生的一次大地震。”在硅谷一家著名公司工作的高層這樣告訴記者。

不過(guò)，這些被認(rèn)證的員工并不一定會(huì)全部加入到集團(tuán)訴訟的程序中，因?yàn)橛幸徊糠衷�告已�?jīng)與被告公司進(jìn)行了和解。

2013年7月，盧卡斯和皮卡斯雙方同意支付900萬(wàn)美元，Intuit軟件公司同意支付1100萬(wàn)美元與本公司員工達(dá)成和解，參加上述和解的人員占到了整體集團(tuán)訴訟人數(shù)的8%.

據(jù)記者了解，法庭將在2014年5月1日舉行一場(chǎng)最后的聽(tīng)證，“考慮上述2000萬(wàn)美元的和解協(xié)議是否可能被執(zhí)行，如果和解協(xié)議被通過(guò)，這些公司的訴訟成員將可以分享這筆和解資金。”

“之所以要對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行聽(tīng)證，是因?yàn)榧瘓F(tuán)訴訟中的和解協(xié)議與一般民事訴訟中的和解不同，法院對(duì)集團(tuán)訴訟中和解協(xié)議有批準(zhǔn)與否的權(quán)力。這樣做主要是為了確保未直接參加訴訟的集團(tuán)成員的利益得到充分的保障。”律師表示。

按照美國(guó)法律，法院在對(duì)和解進(jìn)行審查的過(guò)程中，主要是考慮以下幾個(gè)方面的因素：該集團(tuán)成員的利益能否得到充分的保障；參與訴訟的人是否濫用集團(tuán)其他成員的信任；實(shí)施以上行為或者不實(shí)施以上行為，是否只是為了代表人自身的利益等。

“通過(guò)此項(xiàng)審查，法院可確定集團(tuán)代表人或者其律師是否與對(duì)方當(dāng)事人惡意串通，以損害集團(tuán)其他成員的利益為代價(jià)且使得自身獲得某些利益為回報(bào)而達(dá)成和解。同時(shí)，被告的經(jīng)濟(jì)能力也是法院對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行審查以確定和解協(xié)議內(nèi)容是否公平的重要因素。”

由此，盧卡斯公司、皮卡斯公司和Intuit軟件公司的和解協(xié)議能否生效仍然需要等到5月1日才能知道。

未來(lái)和解的可能性

在進(jìn)入法庭指控階段，包括蘋(píng)果、Google、Intel等在內(nèi)的公司雖然沒(méi)有選擇和解，但這并不意味著他們最終不會(huì)接受這個(gè)選擇。

在這一案件中喬布斯、布林、施密特、坎貝爾等科技大佬的表現(xiàn)令人失望，而一項(xiàng)被稱為“cold calling”的硅谷做法也引起了全球媒體的廣泛關(guān)注。

“cold calling”事實(shí)上是被指控的共謀行為中的一種，即這些高技術(shù)公司要求負(fù)責(zé)雇傭工作的員工直接取締了上述公司員工的選擇機(jī)會(huì)。

公開(kāi)的信息顯示，這種行為最早開(kāi)始于盧卡斯和皮卡斯，他們和其他被告公司一起，持續(xù)到至少2009年，這些公司之間沒(méi)有招聘需求，沒(méi)有雇傭，沒(méi)有挖角行為，也沒(méi)有什么其他的反競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議，他們的意圖只是減少雇員的賠償和動(dòng)議。隨著更多的公司加入這一被指控的共謀，這些參與公司的勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)大大降低，而被告公司員工的賠償也少于一個(gè)正常勞動(dòng)力市場(chǎng)員工的賠償。

然而，競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn)遲早會(huì)破壞既有的規(guī)則，F(xiàn)acebook就被視為不按常理出牌。當(dāng)Facebook不斷地從Google和蘋(píng)果挖人的時(shí)候，Intuit公司主席比爾-坎貝爾將“互不挖人”的承諾傳達(dá)給Facebook，結(jié)果卻遭潑了一盆冷水，曾在谷歌擔(dān)任在線銷售與運(yùn)營(yíng)副總裁一職的桑德伯格表示拒絕限制招聘范圍，包括從谷歌挖人。

“我當(dāng)時(shí)拒絕了限制臉譜網(wǎng)招聘來(lái)自谷歌的員工的要求。”Facebook公司首席運(yùn)營(yíng)官桑德伯格在一封法庭文件中稱。

一位不愿透露姓名的美國(guó)律師告訴記者，“沒(méi)有人會(huì)或者沒(méi)有人愿意在這一案件中隱瞞什么，因?yàn)樗麄円搽[瞞不了。按照美國(guó)的《電子郵件法》，所有公司的電子郵件都必須按不同情況保存數(shù)年甚至更長(zhǎng)時(shí)間，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。”

“我不相信這些公司的律師不理解《克萊頓反壟斷法》，當(dāng)這些科技大佬決意進(jìn)行壓低員工工資的共謀時(shí)，他們要么是沒(méi)有認(rèn)識(shí)到問(wèn)題有一天會(huì)發(fā)展到今天這樣嚴(yán)重，要么是在商業(yè)利益和違法行為之間做出了抉擇，他們可能認(rèn)為只有這樣才能保證他們的既得利益，然而這是他們的邏輯，F(xiàn)acebook打破了這個(gè)邏輯。”梁智表示。

而在進(jìn)入法庭指控階段，包括蘋(píng)果、Google、Intel等在內(nèi)的公司雖然沒(méi)有選擇和解，但這并不意味著他們最終不會(huì)接受和解。因?yàn)榘凑彰绹?guó)的反壟斷法，如果沒(méi)能達(dá)成和解，原告要求總賠償金額將30億美元的3倍，即90億美元，相當(dāng)于每位員工平均獲賠14萬(wàn)美元。

“他們?cè)陂_(kāi)始不選擇和解，很可能是因?yàn)樗麄冞�有一些把握，畢竟此前類似案件的判例很少，當(dāng)然，法庭的證據(jù)開(kāi)示可以讓彼此可以更加了解對(duì)方的籌碼，之后談判的和解金額可能會(huì)讓雙方更能接受。”梁智分析表示。

（原標(biāo)題：涉嫌共謀壓低工資 硅谷公司面臨集體訴訟）